谣言止于公开--从西藏骚乱和汶川地震的政府危机公关说起

谣言止于公开

——从西藏骚乱和汶川地震的政府危机公关说起

5月12日14时28分，四川省汶川县发生7.8级地震，北京、上海、重庆、河南、湖南等地均有明显震感。

距地震发生18分钟———5月12日14时46分，新华网发布地震消息。随即，国内各主要门户网站的头条都公布了此条消息。 

紧随其后，中央电视台在第一时间近乎以现场直播的方式，及时转发地震权威信息：距地震发生4小时54分钟———19时22分，人们从电视画面中看到，国务院总理已抵达成都，正赶往地震灾区，指挥抗震救灾工作

......

距地震发生25小时32分钟———5月13日16时，国务院新闻办公室召开新闻发布会。民政部、中国地震局有关负责人向中外记者介绍了四川汶川地震灾害和抗震救灾进展情况。面对记者的尖锐提问，这些负责人没有回避，而是十分坦诚地一一如实回答。民政部救灾救济司司长王振耀还公布了最新统计数字———目前地震灾害死亡人数已经达到11921人。

......

与此同时，地震发生后，各地相关部门通过电视、广播、网络、手机短信等各种渠道向社会发布震情公告，震情的多渠道、全方位的持续发布，使大家在较短时间内对此次地震情况有了总体了解，及时权威的信息披露止住了可能蔓延的谣言，也成为社会公众消除恐慌的“定心丸”。同时，美联社、法新社，英国广播公司网，美国CNN网站，英国广播公司（BBC）网站等多家重量级西方权威媒体也通过中国媒体开放真实准确权威的信息渠道了解了中国汶川震情，对中国抗震給予大幅报道，对中国应对地震的速度和救援給予了肯定。同时，国际社会连日来纷纷向中国地震灾区捐款捐物，支持中国政府和人民的抗震救灾努力。

汶川地震，让我们看到中国政府面对灾情的危机公关处理的速度和能力。这不禁让人回想起两个月前——2008年3月14日，在中国西藏拉萨发生的少数暴徒打砸抢烧的事件时，中国政府在危机信息披露机制、紧急事件发生时的危机处理机制时的被动应对和有待完善。本来我们有足够的理由在第一时间赢得舆论支持，但从处理过程看，却是相当被动。其中一个被境外别有用心媒体抓住不放的，就是我们在西藏事件爆发后，关闭了CNN，Yahoo,youtube,BBC等媒体，同时禁止境外媒体到拉萨、到四川、甘南采访，理由是为了保证记者的安全，并且规定所有外国人和港澳台人士只准出不准进。然而，这样做的后果，也就是世界媒体和政府普遍不信任当局的消息表达。虽然总理在记者招待会上也许诺说，“拉萨必将是开放的，我们会考虑组织境外的媒体去实地考察那里的情况”， 但是事实却是，我们仍然在拖延。一般来说，当常规的、可靠的信息渠道不能正常发挥作用时，社会就会开发出非常规的、对抗性的信息渠道来实现其知情权和话语权。当西方媒体无法自行获取相关信息，而中国官方信息的可靠性又备受质疑时，各地的“亲西藏”组织和美国政府资助的自由亚洲电台就成为西方媒体的主要信息源。所以，《德国之声》认为，“有关西藏局势之所以有种种传闻，责任完全应当由中国政府承担。”

  中国有句名言：谣言止于智者。此“智”，当不仅指民众之智，而更为重要的是指官方之智。 在信息传播手段高度发达的今天，“堵”是一种很不明智的做法。在“堵”与“疏”之间，选择疏导和信息的公开、透明，才是明智之举。谣言止于公开，谣言止于透明，信息公开使“大道消息”通畅无阻，“小道消息”自然销声匿迹。事隔两月，中国政府的危机处理策略的重大变化和由此带来的不同结果，就是明证。

齐鲁电视台闫爱华台长曾在2005年写过一篇《危机处理中的政府公关》，对此做过详细阐述，现全文转载如下：

 危机处理中的政府公关  

　　　　　　　　　作者：闫爱华

内容提要  2003年，我国人均GDP超过1000美元，同时也进入危机多发期，须谨防“拉美陷阱”；危机发生对于政府及其领导者来说，可能是挫折，也可能是转机，封闭式处理或开放式处理将带来两种截然不同的结果；应当重视发挥“政治避雷针”的作用，变被动为主动，引导民意向有利的方向转变。　　全文详细>>