暴怒：理性在错与对的边缘

　　非常的事件、非常的时期，造就了中国人的大爱与大恨。

　　这时，感性超越了理性，但是，这样的感性是统一的。大爱，让人感到伟大，大恨，同样让人感到可畏，甚至可敬。

　　在这时，我也是感性的那一群人。我也会被电视画面感动的热泪盈眶，即使我知道一些感动的效果是建立在再一次揭开受灾人民的伤痛的基础上。我会在任何可能的时候找到电视，要求调到新闻台，那画面我不忍看，又忍不住不看。我会在任何可能的时候为灾区做一点哪怕是再小的一点事，或者是去灾区。我会在任何可能的时候去了解灾区的最新进展，没有电视就听广播，没有广播就上网，没网上看报纸，什么也没有手机短信也可以。

　　当然，还有博客。

　　除了让国人感动，最近网上也出了很多让国人暴怒的消息。当然，也有一些理性的声音站出来，有的，为了稍稍冷却过于偏颇的大爱，有的，为了平息千夫所指的暴怒。有的理性是善意的，也有些道理；有的理性是错误或者不合时宜的；也有的理性是看似有道理，其实是禁不起推敲的。理性是有道理的，但我必须说，暴怒也是有道理的，因为我也会暴怒。

 
r
o;{^6P K0　　有几件事。

　　最近的就是斯通小姐的那一番言论。大家都怒了，我也怒了。当然也有人指出我们是不应该怒的。这也正常，事情都有两面，有人怒，自然会有人认为不该怒。我一向认为很有才华的HH同学也认为不该怒。很多地方我对HH欣赏，甚至有些敬佩，为了他从地震以来为灾区做了很多实实在在的事情，为了他时时超于一般人的机智与理性。但这件事，我不大苟同。

　　我承认，初看他的文章时，我也几乎被这种不同于被热血冲击的暴怒情绪之外的理性分析所说服了，但是多琢磨了一下，还是不对。这篇文章的理性超越了一般的感性情绪，但是，既然我们要理性，那就索性理性的更彻底一些分析一下吧。

　　第一，文章认为斯通小姐的意思被曲解或者断章取义了，全文来看并不那么可恨，或者不值得大家那么暴怒。这个问题全面分析起来有点罗嗦，还是用简单有效的换位思考的方式来解决吧。

　　比如说，你邻居家不幸有人故去，你跑去跟人家说：“这个问题，我觉得有点意思，因为你们家对我一个朋友不友好，我觉得也许你们家死人应该是个报应吧？不过看在我那个朋友不大介意还在帮你家念经超度，我看我也大度一点给你们家捐个棺材吧。。。”这种情况下，你不挨揍的可能性是多少，我实在不好说。这时，如果邻居家还有个人站出来阻止，说：“不要揍人家，人家也是有善意来捐棺材的。”我大胆估计一下，那个人会比你被揍得更惨。

　　第二，文章认为国人不应暴怒，理由为：美国飓风的时候我们的一些媒体也说人家是报应，人家没暴怒。

　　问题是，人家遭灾说人家报应这件事对还是不对？要么都对，要么都不对。如果认为我们说人家报应是理直气壮的，那人家说我们报应自然没有问题。但事实是，我们说人家报应，就是我们的不对，必须承认；人家说我们报应，也是可恨，如果我们不怒，定然被疑似脑残。不能因为我们曾经错误的讽刺过别人，别人讽刺我们就变得正确了。

　　还有，美国人不暴怒我们，我们就不可以暴怒他们了？美国人当时没暴怒我们，可能有以下原因：

　　1，美国人民可能确实比中国人民更加宽宏大量刀枪不入一些；

　　2，美国人民本来就被全世界人民讽刺惯了，也不多某些中国人民多讽刺一下；

　　3，很多美国人民本来就对中国人民没那么多好感甚至怀有敌意，所以也不致于因为这就暴怒了；

　　4，美国人民根本不在乎中国人民在说些什么。齐鲁博客 j.{6|`4^6Dj+K
所有这些，都不构成不允许中国人民暴怒的理由。不暴怒是不正常的。齐鲁博客T*j+l4l'c
再打比方，如果你恶毒的损了个人，那个人一副无所谓甚至还笑，你会怎么想？估计也有以下可能：

　　1，对方是脑残；

　　2，对方是孙子，敢怒不敢言；

　　3，对方是爷，把你的话当屁；

　　4，对方是阴险小人，表面上笑，心里已经恨上你了，随时得准备防遭暗算。

%ik%CU!S.K@)N0　　另外，我也一直在想，如果美国飓风时期，有中国著名国际演员在某国际影展上对记者说“这大概是个报应吧”，那么大度的美国人民允许这个中国演员在好莱坞发展的可能性有多大。

 
Z R+B1O.]u`!m"fuA"F0　　好了，既然已经理性了，索性继续理性下去吧。

　　王石先生理性的限制员工的捐款，其理由是建立在一个正确的观点的基础上的：“即不论付出多少，都是爱心的体现，重要的爱心。”但是，如果更理性一点，会知道，这场震灾几乎是建国以来的最大的一场灾难，国人这样的爱心与团结也是近年少有的。在这样的特殊时刻，是不可以拿常理去分析的，这时候说这样的话，自然不合时宜，遭暴怒自然顺理成章。

　　有些话，有些事，你自己想了，甚至做了，别人也不能把你怎样，也说不出什么。但是拿出来说事，甚至炫耀，那就是你的不对了。

　　一如著名的范跑跑同学，你率先跑了，苟且活了，并将继续自私的活下去。本来大家也拿你没办法，总不能在地震是拉着你不许你跑，不许你求生，毕竟，求生是本能。但如网友所说，长得丑不是错，出来到处跑就是你的不对了。你事情做了大家也就罢了，还要站出来得意洋洋的到处炫耀，自然会让大家认为：你这样自私高调的活着，对人民来说是个遗憾。

　　最近遭暴怒的还有魏晨同学。我绝对相信那张搞怪的照片是无意为之的。人家还是孩子，去西藏有些兴奋也属正常。当时拍照的时候也许只看到了背后的布达拉宫，而并未注意身后还有一根降了半旗的旗杆。即使是事后，我也决不相信他本人也会脑残到拿这样一张照片来曝光炒作。于是，问题来了，这样一张私人的照片，到底是谁拿到网上来曝光狂炒的？这个人，才是真正该遭暴怒的人。

　　有时，我宁可感性一些，因为理性的思考往往是没有结果，甚至结果是让人绝望的。

　　看到很多人们在抱怨灾区的记者们在给灾区添乱。在救援的那一刻，放下摄影机参与救人，还是忠于本职工作把最直接的镜头展示给全国人民，哪一个更重要？本已麻木和暂且忘却的灾区人民在记者的追问之下，泣不成声，哽咽难言，要么保护被采访的对象的心情不再受打击，要么把真实的感受传达给全国人民，从而激发更多的爱心力量来支援灾区，到底那一个更重要？我至今也没有想明白。

　　好了，我的理性到此为止吧。请允许我肆无忌惮的表达一下自己的感性。

　　首先，因为最近也在关注很多跟灾区有关的博客。在这里，我向从一开始就前往灾区一直到现在的实实在在的为灾区人民做实事的李大眼同学，和他的团队韩寒同学黄健翔同学表示我的敬意。

　　另外，曾经有一阵，网上流传过一些地方上诸如“宁养十窝猪，不多一个娃”、“拦路抢劫，就地枪决”等等让人觉得啼笑皆非甚至瞠目结舌的大标语。震灾以来，我也从一些朋友那里听到极少数人利用灾情牟取私利祸国殃民的事情，虽然我知道现在是法制社会，但我现在比以往任何时候都希望在灾区出现这样的标语：“在灾区利用灾情哄抢财物、牟取暴利、祸国殃民、发国难财者，就地枪决！”