孔子曰：吾未见好德如好色者也。这话的本来应该解释成“我没见过重视内心新修德尔有甚于外表得人”，也就是说，这里的色本意作外表、容颜来解。为什么这么多年来一直都解释成男人好色呢？就因为宋理学家们的变态，三句话不离下三路，什么事就要往两性关系上扯，仿佛只有把两性关系规范好才能天下大治，于是圣人的话，他们也硬要往这方面意会。按现代心理学的研究说法，一个人过分的强调某件事到了偏执的程度，那一定是有某方面的心理疾病。比如说程朱非要强调“饿死事小失节是大”，那就是他们在这方面一定受过什么刺激，按照弗洛伊得的说法，至少是小时候受过刺激，虽然他们自己可能都不记得了。
一网友有文说性文化堕落是人类整体堕落的开始，看完通篇我也没看到有关人类还没有堕落的时候没有堕落的性文化是个什么样。回顾古今中外，我也没找到一个性文化高尚的样本。
原始社会，或者更原始一点儿，人只知其母，不知其父，那时候倘是有性文化，那也是男人女人随便交配的文化，按照某些人提倡的贞操轮，这实在算不得高尚。奴隶社会呢？奴隶社会女人是男人的一种财产，男主人愿意把哪个女奴隶卖了，进而被转卖女奴隶是没有什么反抗资格的，那个时候没法子要求女人有贞操，那时候好像也没什么性文化，男人也不怎么关心自己女人的性自由，所以连秦始皇的亲爹是谁都成问题。国外就更不用提，埃及国王自己的老婆死了就娶自己的女儿为王后，据说这样才能保证王室血统的纯正---只是后来发现这样生的孩子都活不长，后来才废除了。这些，不能算是高尚的性文化吧。
封建社会的性文化是高尚的吗？一个男人可以娶个老婆，然后再纳一大堆的妾。当了老婆好不好的，可能受妾的气，而当妾的，更是随主人如何处置，连自己生的孩子就不能跟自己叫妈。普通人家妻妾成群，男人还要在外面花红柳绿，女人的毫无怨言，即便是贵为皇后又能怎么样？自己的老公每天睡在哪里都不告诉她一声。这个时代性文化高尚吗？再说那个时候男人的无耻，铁铉被下了油锅，女儿被没为官妓。按说大忠臣的女儿应该被众人佑护才是，不，情况恰好相反，他们的女儿备极凌辱，因为那些男人们奔走相告：宰相的女儿，能嫖过该是多么荣耀的事情！只能说以往的社会是男人的性乐园--还得是有钱的男人的乐园，以往时代，根本就是女人的地狱。
中国历来性文化就没高尚过，所以就无所谓堕落。理想的永不离婚永不出轨的一夫一妻是好的，可从来都没实现过。
现在论坛里好像分了两派，一派算作保守派，一派算作开放派。比如前文所说的楼主，就应该算作保守派，他们认为以往的性文化都是好的，现在都是不好的。开放派就以北斗为代表了，北斗反对用贞操理论来束缚人思想，认为贞操理论是男人自恋与变态的结果。因为从来就没有一个高尚的性文化，所以我现在打算支持北斗的说法，算他这个是高尚的性文化的开端吧。
性自由，不过我的性自由的定义不是男人们定义的“可以滥交的自由”。在我的观念里，性自由从女人的角度来说，正是“可以不与别人发生关系的自由。”比如，可以不被潜规则，可以不被“包二奶”，可以不去卖 身。因为在我看来，这些都是女人身体（包括贞操）被男人定价了的结果。现代社会，谁也不能否认，包括婚姻有时候都是合法的易--一揽子买卖，比如明星嫁如豪门。
所以我认为，除非性不再是商品，女人有自己身体绝对的支配自由--特别是拒绝的自由，那才是真正意义的性自由。我认为这样才是最高尚的性文化。这种高尚，很不幸全社会还没有达到过这个高度。因为男人自始至终还自恋地以为与女人睡觉就是占有和征服了女人。
对于有些人身攻击，我想起了王小波的一段话作为回答：凡是提倡应当降低普通人道德标准的左派人士，其品行都是无可挑剔的，因为他们所提倡的，是为了绝大多数人的利益。反过来看，那些极力拔高道德标准的人嘛，就很不好说了。
